“不能对电瓶车电池进楼、进电梯抱有任何侥幸心理！”“太可怕了，电瓶车电池真不能入户啊！”……近日，一段电瓶车电池在电梯内爆炸的视频广为流传，给不少网友上了一堂“警示课”。

  7月25日，记者通过调查了解到，这起事件发生于2021年的广州市，涉事男子当时被严重烧伤，虽然经过医治，但26天后仍不幸去世。经鉴定，爆炸电池属于非法二次加工改装电池，死者家属事后获赔101万多元。

  记者在中国裁判文书网查询到了这起事件的诉讼过程。判决书显示，事件发生于2021年10月8日凌晨，在广东省广州市海珠区的一个居民小区，涉事男子为时年58岁的居民陈某。

  监控视频显示，当天凌晨1时44分，陈某提着电池走入电梯，他刚按下电梯的1层按钮和关门键，手中的电池就瞬间爆炸。伴随着一声巨响，电梯轿厢里先是一阵火光，紧接着浓烟弥漫，短短3秒，监控视频的画面变黑暗，什么都看不清了。

  据悉，该男子出门前曾和妻子说电池发热了，打算拎到室外降温，不想当其进入电梯后，悲剧突然发生，让人猝不及防。

  监控视频显示，1时48分，物业人员赶到，陈某被众人救出电梯，浑身焦黑。之后陈某被送往医院救治，被诊断为全身火焰烧伤90%、重度吸入性损伤、急性肾损伤和左眼烧伤等。

  事后，陈某的子女等亲属将电瓶车、电池的生产厂商A公司和B公司，销售者张某，以及小区物业公司诉至法院，索赔149万余元。法院审理认为，本案争议焦点是涉案的电池是由谁生产或销售的。

  证据显示，车辆所附的产品合格证和使用说明均由A公司出具，产品合格证上载明的蓄电池为B公司生产。

  经法院委托鉴定，涉案爆炸电池属于非法二次加工改装电池，与比对样本不一致，故涉案爆炸电池并非B公司生产，同理，依照产品合格证，A公司销售电瓶车搭载的电池也并非涉案电池。因此，A和B公司均不应承担赔偿责任。

  小区物业公司在事故发生后7分钟左右将陈某救出电梯轿厢，不存在救援不及时的问题，也不应承担赔偿责任。

  本案中，张某销售的电动车虽然有产品质量合格证、生产者信息等，但是其销售的电池与产品合格证中的电池型号不一致，可见其并未依法依规建立进货检验制度。张某的举证不足以证明其销售的涉案锂电池符合品质衡量准则，应承担对应的责任。

  此外，陈某违反使用说明，将电池带回家中充电，在发现电池发热后并未采取合适的安全措施，而是将电池带入电梯轿厢这种封闭的环境，本身存在一定的过错。

  最终，法院判决张某对本次事故承担70%的责任，陈某承担30%的责任，张某须赔偿陈某亲属101万多元。

  “为什么早不着火，晚不着火，进了电梯的一瞬间就着火？”不少网友提出疑问。

  有网友认为，近些年，全国已发生多起电池在电梯内爆炸的事故，电梯就是一个易引发电池爆炸的地方。

  一种观点认为，电梯轿厢是一个金属的密闭空间，其运行时会产生电磁干扰，造成电池里面成分发生化学反应。另一种观点认为，电梯高速运行，会导致电池里面成分因失重发生剧烈反应，进而导致爆炸……事实真是如此吗？

  北京市大兴区消防救援支队新闻宣传科负责人刘丙涛分析称，电池在电梯内爆炸是偶然现象，只是电梯内有摄像头，能够将过程记录下来，并在网上流传。“现实中，电池在家里起火、室外起火的事故也有很多，只是没有被镜头拍到。”

  此外，这类事件导致的后果大都较为严重，媒体都在同一时间来宣传报道，就造成了大家误以为电梯会轻易造成电池爆炸。

  电池在电梯内爆炸为何会造成人员严重受伤？刘丙涛解释称，首先电梯空间小，相当于一个密闭空间，其次电池起火燃烧速度快，并伴有持续的热释放、有毒烟气，再次，电梯没有行之有效的灭火设施。“在这个密闭空间里，高温高热根本没办法通过其他途径释放出去，又不能及时灭火，就会造成很严重的后果。”刘丙涛说。

  电池温度持续升高，超过65°C并持续上升，这是电池爆炸的重要前兆。电池发热可能由外部短路、过充电或物理损伤导致，需及时处理。

  电池外壳或单体电芯出现非常明显的鼓胀变形，这显示电池已发生某些特定的程度的不稳定，有较高概率转化为热失控和燃烧。

  电池电解液通过密封垫或接头泄漏至外部，这表示电池防护结构已经受损，内部短路的可能性较高，存在一定的安全隐患。

  电池散发出刺激性气味，这可能是电解液分解产生的气体，显示电池反应已经失去控制，发生过度发热和燃烧。

  电池监控系统检测到电流、电压或内阻出现异常波动，超过正常工作范围，这显示电池里面已发生一定故障，安全性下降。